Главная 
Юридические Уголовный процесс
Тактика и организация допроса
|
|
|
|||||
Допрос подозреваемого.Подозреваемый - участник уголовного процесса, который появляется и вступает в уголовно-процессуальные отношения, прежде всего и главным образом на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Согласно положениям ст. 46 УПК РФ подозреваемым признается:
Уголовно-процессуальным законодательством России определены права и обязанности подозреваемого. Предметом показаний подозреваемого являются известные ему фактические данные о любых обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу (ст. 76 УПК РФ). В случае задержания или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый вправе воспользоваться помощью защитника с момента применения этих мер процессуального принуждения, а также иметь свидания с родственниками и иными лицами. Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Подозреваемый (обвиняемый) вправе отказаться от услуг защитника, однако по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствие защитника и не подтвержденные впоследствии в суде, относятся к недопустимым доказательствам, т. е. не имеют юридической силы и не могут использоваться в качестве доказательств. Поэтому в случаях, когда показания подозреваемого (обвиняемого) в процессе доказывания по делу могут иметь существенное значение (например, при установлении вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание либо освобождающих от уголовной ответственности и наказания как самого допрашиваемого, так и иных лиц, а также при обеспечении защиты интересов потерпевшего и т. п.), следователю необходимо решить вопрос о присутствии на допросе защитника вопреки отказу от него подозреваемого, обвиняемого. Анализ п. 1 ч. 2 ст. 75 позволяет сделать вывод, что уголовно-процессуальный закон составлен так, что конституционное право подозреваемого (обвиняемого) на защиту превратилось фактически в его обязанность иметь защитника. С точки зрения закона его желание отказаться от защитника может и должно быть во многих ситуациях проигнорировано следователем. С другой стороны присутствие защитника может серьезно помешать установлению психологического контакта следователя с допрашиваемым. Нельзя не учитывать, что защитник в рамках оказания юридической помощи подзащитному вправе в процессе допроса давать ему в присутствии следователя краткие консультации, а также с разрешения следователя имеет право задавать вопросы. Все это не может не повлиять на ход следственного действия и его результаты. Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к такому допросу, предусмотреть позицию, которую займет защитник, его возможную тактику защиты, чтобы не упустить инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины. В соответствии с ч. 3 ст. 53 УПК РФ следователь вправе предупредить защитника о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты. Однако это не исключает попыток со стороны недобросовестного адвоката самому либо через заинтересованных и иных лиц повлиять на возможных свидетелей, а также принять меры к уничтожению тех или иных доказательств. Поэтому важно до допроса подозреваемого либо сразу же после него обеспечить оперативное проведение обысков, допросов очевидцев и других неотложных следственных действий. В ситуациях, когда следователь предполагает, что защитник будет пытаться подсказывать подзащитному ответы, целесообразно перед началом допроса разместить их так, чтобы у них были ограничены возможности для невербального общения между собой. Лучше, чтобы адвокат сидел несколько сзади допрашиваемого и лицом в сторону следователя. В подобных ситуациях нелишней будет фиксация всего процесса допроса с помощью видеозаписи. В вопросно-ответной стадии незамедлительно отводятся наводящие, подсказывающие вопросы защитника. Так же решительно следователь должен реагировать и на любые попытки защитника в процессе допроса вербальным или невербальным способом подсказать допрашиваемому тот или иной ответ. При подаче защитником каких-либо знаков, сигналов в невербальной форме (мимикой, жестами, телодвижениями и т.п.) следует обратить на это внимание и спросить у защитника, что именно он намеревался этим сообщить. Аналогичные повторные попытки помешать ходу допроса, подсказать допрашиваемому ответ целесообразно зафиксировать в протоколе допроса. Например, в протоколе допроса отмечается, что запись показаний прервана, так как защитник после вопроса следователя (приводится текст вопроса), в нарушение порядка допроса, произнес следующую фразу (записывается по возможности дословно все, что было произнесено защитником). При попытках защитника повлиять на ответ невербальным способом в протоколе (после записи вопроса следователя) описывается соответствующий жест адвоката. В подобных ситуациях можно прервать допрос, чтобы побеседовать с защитником наедине и предупредить его еще раз о недопустимости подобных действий. Такое предупреждение должно быть сделано в корректной форме. Важно при этом сохранять спокойствие и не поддаться возможному стремлению защитника вывести следователя из себя. Приостановить допрос и перенести его на другое время необходимо и тогда, когда следователь видит, что ситуация выходит или вышла из-под его контроля, либо когда для более эффективного проведения допроса необходимо собрать дополнительные доказательства. По факту неблаговидного поведения адвоката на допросе либо в ходе проведения других следственных действий может быть внесено представление на имя президента либо вице-президента адвокатской палаты для рассмотрения его в порядке дисциплинарного производства соответствующей квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты. Тактические особенности допроса подозреваемого определяются прежде всего тем, что в большинстве случаев ни допрашиваемый, ни его защитник не располагают сведениями о доказательствах, которые собраны в ходе следствия. Поэтому результативность такого допроса во многом зависит от того, насколько эффективно следователю удалось распорядиться имеющимися в его распоряжении доказательствами. Наряду с этим на подозреваемого возлагаются и процессуальные обязанности: явиться по вызову следователя, лица, производящего дознание, и прокурора, не уклоняться от следствия, соблюдать избранную в отношении его меру пресечения, не препятствовать установления истины по делу. Порядок допроса подозреваемого предполагает соблюдение правил, установленных статьями 187 – 189 УПК РФ, и практически идентичен порядку допроса обвиняемого. Следует знать, что, если подозреваемый был задержан или в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, его допрос производится немедленно. Однако если произвести допрос немедленно не представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента задержания. Тактика допроса подозреваемых чаще всего обусловлена конфликтной ситуацией, характерной для производства допроса указанной категории участников процесса. Поскольку допрос подозреваемых начинается с установления личности допрашиваемого, нелишним является отметить, что следственной практике известны многочисленные случаи, когда задержанные называют вымышленные имена и фамилии. Личность подозреваемого может быть удостоверена документами, лицами, хорошо знающими подозреваемых, и с помощью специальных учетов МВД. При заполнении анкетной части протокола подозреваемого следует расспросить о месте жительства, месте работы, причинах выезда из города - одним словом, подробнейшим образом проследить каждый шаг допрашиваемого. После этого целесообразно запросить органы милиции упомянутых городов о фактах задержания, совершения преступления и прочих фактах, связанных с этим лицом, поскольку часто по неопытности либо считая, что проверить его показания невозможно, подозреваемый охотно делится сведениями биографического характера, не видя прямой связи между этими данными и совершенными преступлениями. Криминалисты[1] отмечают, что при производстве первого допроса следует учитывать фактор внезапности, так как подозреваемый еще не успел продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами вины располагает следователь. Первый допрос подозреваемого в определенной мере носит разведывательный характер и направлен на выявление личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и на получение той информации, которую он намерен сообщить. И.П. Шепелева отмечает, что большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов, который состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне безопасных, как бы далеких от интересующего следователя события[2]. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, времени, месте и способе его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах. При допросе подозреваемого следователь, как правило, не располагает необходимой совокупностью доказательств, поэтому по повышенному одностороннему интересу следователя к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации, что позволяет сделать вывод об уместности косвенных, второстепенных вопросов, в том числе и как средстве маскировки подлинных устремлений следователя. Тактика допроса подозреваемого должна быть осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате заблуждения или ошибки, неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора. Известно, что фактор задержания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, что в свою очередь приведет к самооговору. При проведении допроса важно умело сочетать предъявление доказательств и изобличение допрашиваемого во лжи с использованием приемов, активизирующих эмоциональные переживания лица, совершившего преступление (активизация угрызений совести, усиление мучительных переживаний, обусловленных пониманием противоправности совершенного деяния и его тяжких последствий), а также с разъяснением обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность. В случае производства допроса, в ходе которого подозреваемый (обвиняемый) дает ложные показания, необходимо выявить мотивы дачи ложных показаний. К последним, в частности, можно отнести:
Действенным средством изобличения и получения правдивых показаний является очная ставка подозреваемого с потерпевшим, особенно в случаях их знакомства до совершения преступления, поскольку подозреваемый часто стыдится совершенного поступка, в нем пробуждается чувство совести. При производстве допроса необходимо учесть, что подозреваемые внимательно следят за ходом допроса, стараются получить сведения об имеющихся в наличии следователя компрометирующих доказательствах. Известны случаи, когда подозреваемые пытались вывести следователя из равновесия, спровоцировать его на резкий тон, сбить с намеченного плана допроса, с тем чтобы закончить допрос психологическим срывом. При отказе подозреваемых от дачи показаний в форме свободного рассказа следует перейти к постановке вопросов, причем таких, ответы на которые уже выяснены в результате других процессуальных действий. Подобная тактика приводит к тому, что подозреваемый, не будучи осведомлен о деталях допроса, не зная, какими доказательствами располагает следователь, прибегает во избежание ответственности к разного рода уловкам, дает ложные показания, делает массу оговорок, заявляет о своем алиби. Основным средством проверки показаний является детальный допрос подозреваемого с сопоставлением его показаний с материалами уголовного дела. Так, при необходимости проверки ссылок на алиби подозреваемого тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылался, заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению (неосведомленность о порядке проведения вечера отдыха, незнание названия и содержания вечера и тому подобные подробности). В ходе допроса дает результат следующая тактика его проведения[3]: допрашиваемому предлагается подробно описать день, в который произошло преступление, затем эта часть протокола подписывается допрашиваемым, и ему предлагается описать один из предшествующих или следующих за днем преступления дней. В том случае, если допрашиваемый, подробно описывая день совершения преступления, затрудняется рассказать о предшествующем (последующем) преступлению дне, налицо ложность алиби. После выявления этого следователю целесообразно допросить названных подозреваемым лиц, показания которых могут подтвердить или опровергнуть его алиби. При этом необходимо подробно выяснить, где находился подозреваемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление, расстояние, отделявшее его от места преступления, имена других свидетелей, которые могут подтвердить сказанное. Данный прием продиктован тем обстоятельством, что ложь нельзя продумать до конца. Как правило, человеку трудно, почти невозможно вспомнить спустя некоторое время, где он был и что делал, если он не старался специально удержать в памяти все события данного дня. Человек же, совершивший преступление, старается запомнить детали этого дня на случай задержания. Если существовала договоренность с определенным лицом о даче соответствующих показаний, то детальный допрос всегда дает возможность выявить расхождения, свидетельствующие об их ложности. Допрос в таких случаях рекомендуется вести по принципу от общего к частному, вопросы при этом выстраиваются в такой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о желательном для него ответе. Наряду с допросом свидетелей, названных подозреваемым, производится допрос свидетелей, чья объективность не вызывает сомнений. При этом следователь обязан предусмотреть невозможность сговора свидетелей между собой и с подозреваемым. Результативна и тактика проведения ряда повторных допросов, при производстве которых меняется последовательность в изложении фактов. Этот прием позволяет при сопоставлении показаний выявить изобличающие подозреваемого неточности и противоречия. Для проверки показаний подозреваемого особое значение приобретает установление его осведомленности. На практике используются такие приемы, как создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя, сокрытие следователем осведомленности по факту преступления, постановка вопросов, ответы на которые свидетельствуют о причастности допрашиваемого к преступлению[4]. В ходе допроса важно выяснить и обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. С этой целью используется такой тактический прием, как глубокая детализация его показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами. Эта же цель преследуется посредством допроса лиц, с которыми общался подозреваемый после совершения преступления, для выяснения того, не появились ли какие-либо отклонения в поведении подозреваемого вследствие содеянного. Речь идет об упомянутых ранее "уликах поведения": известно, что некоторые преступники до задержания проявляют повышенный интерес к ходу и результатам расследования (осмотру места происшествия, состоянию здоровья потерпевших и т. п.) или, напротив, бросающуюся в глаза нарочитую незаинтересованность в случившемся или опасение и страх перед возможным задержанием и арестом. При отказе подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний следователю необходимо разъяснить, что тем самым допрашиваемый лишается возможности самозащиты, а следствие - возможности выяснить смягчающие его ответственность обстоятельства. В случае дачи подозреваемым правдивых показаний допрос производится тщательнейшим образом, с тем, чтобы в последующем полученные показания перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Для этого используются проводимые работниками милиции различные оперативно-розыскные мероприятия, а также следственные действия. Не следует забывать о вероятности самооговора, мотивами которого могут быть самые разные причины. Методика разоблачения самооговора та же, что и при разоблачении других ложных показаний - детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств[5]. Можно воспользоваться и рекомендациями авторов учебника "Криминалистика" (издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), которые предлагают следующий алгоритм действий следователя при самооговоре допрашиваемого[6]:
При этом в ходе допроса следует попытаться выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где, когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору, чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре.
|
|||||
| << | СОДЕРЖАНИЕ | >> |
|---|
