Полная версия

Главная arrow Юридические arrow Уголовный процесс arrow
Тактика и организация допроса

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Процессуальные и тактические особенности допроса участников уголовного процесса.

Процессуальные особенности допроса свидетеля и потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, эксперта и специалиста.

Допрос свидетеля.

Свидетель - лицо, которому могут быть известны обстоятельства, под­лежащие установлению по данному делу.

Свидетелем в уголовном процессе может быть любое лицо, которому известны обстоятельства расследуемого дела либо данные, характери­зующие обвиняемого.

При производстве допроса следует учитывать положения Указа Прези­дента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, в котором опре­делен перечень сведений конфиденциального характера. К последним, в частности, относятся сведения представляющие собой служебную, ком­мерческую, врачебную, нотариальную, адвокатскую и тайну, это сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные). Данные сведения не подлежат распространению участниками уголовного судопроизводства, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 51 Конституции России никто не обязан свидетельство­вать против себя самого, супруга, близких родственников, однако это не означает полного освобождения последних от дачи показаний.

За отказ, уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний уголовно-процессуальным законодательством предусматрива­ется уголовная ответственность.

Предметом свидетельских показаний являются известные свидетелю фактические данные о любых обстоятельствах, подлежащих установле­нию по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевше­го и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 79 УПК РФ).

Свидетель может давать показания не только о том, непосредствен­ным очевидцем чего он был, показания могут носить и производный характер. Но непременным условием при этом является указание перво­источника информации, без наличия которого производные показания в качестве источника доказательства не рассматриваются.

Криминалистическая литература отмечает, что доводы, суждения и умозаключения, высказываемые допрашиваемым, являются необходи­мым компонентом любого показания, в связи с чем, невыполнимым яв­ляется требование их исключения из показаний. Они несут информацию оценочного порядка и имеют определенное доказательственное значение при отсутствии количественных характеристик сообщаемых фактов, яв­лений в показаниях допрашиваемого о чертах и свойствах определенной личности, каких-либо фактах, явлениях, событиях. Однако доказательст­венную силу имеют только сообщения свидетеля о фактах.

Действующим законодательством определены права и обязанности свидетеля. Так, свидетель имеет право давать показания на своем родном языке, что обусловливает в необходимых случаях приглашение для уча­стия в допросе переводчика. Для участия в допросе немого или глухого свидетеля приглашаются лица, понимающие их знаки.

Права свидетеля регламентируются ст. 56 УПК РФ, в соответствии с которой свидетель не должен уклоняться от вызова лица, производящего доз­нание, следователя, прокурора, суда и давать правдивые показания. При неявке без уважительных причин следственные органы вправе подверг­нуть его приводу. В случае отсутствия возможности явиться на допрос по какой-либо уважительной причине свидетель обязан своевременно по­ставить в известность об этом следователя. Указания на то, какие именно причины могут быть признаны законом уважительными, нет, что дает право решения вопроса следователю.

В обязанности свидетеля входит неразглашение данных предвари­тельного расследования без разрешения прокурора или следователя, что в противном случае влечет к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен порядок до­проса свидетелей, которым, в частности, предусматриваются:

- проведение допроса свидетелей, вызванных по одному и тому же де­лу, порознь;

- предупреждение об уголовной ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний;

- установление личности свидетеля, его отношения к участникам процесса;

- предложение в произвольной форме рассказать об известных обстоятель­ствах дела, после чего возможна постановка вопросов следователем.

Ход и результаты допроса должны фиксироваться в протоколе допро­са. Соответствие записей в протоколе фактическому ходу и результату допроса удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Под­пись допрашиваемого обязательна на каждой странице допроса. Показа­ния записываются в первом лице и по возможности дословно.

Следует отметить, что следователю необходимо внимательно выслушать свидетельские показания, в том числе и все выводы и умозаключения сви­детеля, попытаться выяснить, на основании чего они сделаны и какими фактами обоснованы.

Как правило, допрос не ограничивается свободным рассказом свидетеля, поскольку он не исчерпывает тему допроса. Это приводит к необходимости постановки вопросов, единую схему которых трудно предложить вследствие разнообразия их содержания. Однако можно сформулировать общие требо­вания к постановке вопросов, в частности: правильность, четкость, понят­ность для допрашиваемого их формулировки, исключение из содержания вопроса подсказки ответа, угроз и оскорблений в адрес допрашиваемого[1].

Уголовно-процессуальным законодательством запрещается задавать допрашиваемому наводящие вопросы, содержащие готовый или желае­мый ответ (ст. 189 УПК РФ). К таким вопросам можно отнести следующие: "Вы познакомились с потерпевшим на вокзале, да?", "Вы не видели об­виняемого N на вокзале 25 января 2006 года, нет?"

Не следует повторять вопрос в одной и той же редакции в случае, ко­гда допрашиваемый не может дать на него ответа. Целесообразно воз­держиваться от общих, беспредметных вопросов, подобных: "Следствие располагает данными, что Вам известны факты преступной деятельности гражданина N. Что Вы можете сказать на этот счет?", "Когда же Вы пой­мете, что необходимо давать правдивые показания?" и т. п. Тактика допроса свидетелей имеет свои особенности, которые обуслов­ливаются, прежде всего, процессуальным положением допрашиваемого.

Так, при вызове свидетелей нет необходимости использовать повестки с предупреждением, что в случае неявки они могут быть доставлены при­водом, в отдельных случаях целесообразно практиковать приглашение на допрос по телефону либо неформальной запиской. Имеет значение и фор­ма предупреждения допрашиваемого об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которая должна быть лишена излишней официально­сти, при этом не следует отказываться от разъяснения серьезности и ответ­ственности предстоящего следственного действия.

Свидетелю, как правило, предлагается изложить известные ему факты либо в определенной следователем последовательности, либо в произ­вольной. Это оправдано, поскольку следователь не всегда представляет объем и содержание сведений, которыми располагает свидетель. Изложе­ние в форме свободного рассказа способствует более полному воспроиз­ведению запечатленного, облегчает его припоминание. Кроме того, это помогает следователю составить более полное и правильное представле­ние о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения, степени его фактиче­ской осведомленности. Из тактических соображений следователь вправе предложить осветить вначале определенный факт (прием "деление темы свободного рассказа"). После окончания свободного рассказа следователь восполняет и уточняет полученные сведения посредством постановки вопросов.

В целях "оживления памяти" могут быть использованы[2]:

  • - допрос с использованием ассоциативных связей;
  • - допрос на месте;
  • - повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств.

Допрос производится с учетом представлений, возникающих в созна­нии допрашиваемого в связи с воспринимавшимися событиями. По­скольку припоминание одного факта, как правило, влечет за собой при­поминание связанных с ним других фактов, с целью оживления таких связей допрашиваемому следует задавать вопросы, относящиеся не к ис­комому, а к смежным с ним фактам. Это помогает установить сначала их, а затем - по ассоциации с ними - и искомый.

Допрос на месте представляет собой разновидность допроса с исполь­зованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не зада­ваемый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемым предметов, связанных с интере­сующими следствие обстоятельствами.

Следует отметить, что повторное воспроизведение активизирует память, позволяет вспомнить упущенные, забытые при первом допросе факты. Опыты доказывают, что в 40% случаев повторное воспроизведение полнее первоначального (явление реминисценции). При повторном допросе мо­гут быть использованы помимо ассоциативных связей и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в пределах допустимого) с показания­ми других лиц о тех же обстоятельствах.

Свидетелей в зависимости от того, какие показания (правдивые или ложные) они дают, принято делить на добросовестных и недобросовест­ных. В случае допроса первых применяются тактические приемы, ис­пользуемые при допросе в условиях бесконфликтной ситуации. При выборе того или иного тактического приема следует иметь в виду, что причинами дачи показаний, не соответствующих действительности, могут быть[3]:

  • - ошибки в восприятии, запоминании, воспроизведении воспринятого, не­достатки органов чувств (близорукость, дефекты органов слуха и т. п.);
  • - неблагоприятное психологическое состояние в момент восприятия события, интересующего следствие, или в момент дачи показаний (волнение, страх, усталость, растерянность, подавленность);
  • - недоверие, неприязнь к следственным органам, опасение мести со стороны преступника, нежелание быть свидетелем по уголовному де­лу, личная заинтересованность в исходе уголовного дела.

Если есть основания полагать, что свидетель дает правдивые показа­ния, применяются тактические приемы, позволяющие уточнить, прове­рить полученные данные, оказать помощь в припоминании забытых фак­тов. В частности, целесообразно применение уточняющих, детализирую­щих, контрольных, сопоставляющих вопросов, а также приемов, осно­ванных на использовании ассоциативных связей.

В случаях, когда дача правдивых показаний затруднена вследствие страха, растерянности, волнения или подавленности, рекомендуется помочь снять психическое напряжение допрашиваемого, а иногда и отложить допрос. Иные тактические приемы применяются при лжесвидетельстве. В та­ких случаях, прежде всего, необходимо определить мотивы дачи заведомо ложных показаний, которые можно свести к следующим[4]:

  • - боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по де­лу, боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знако­мых, родственников;
  • - стремление скрыть свои неблаговидные поступки, аморальное пове­дение, трусость;
  • - желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняе­мого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц из мести, ревности или иных побуждений;
  • - ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;
  • - нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающе­го или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд.

В зависимости от мотива дачи ложных показаний могут быть приме­нены такие тактические приемы, как обращение к положительным лич­ностным качествам допрашиваемого, напоминание о гражданском долге, предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний, предъяв­ление имеющихся доказательств, формирование у допрашиваемого убеж­дения в широких возможностях следствия изобличить его во лжи. Если причиной лжесвидетельства является опасение мести со стороны обви­няемого, его родственников или друзей, целесообразно предусмотреть меры по защите свидетеля и разъяснить их суть.

В случае изменения показаний в ходе повторного допроса следователь должен выяснить причину этого и тщательно проверить, какое из пока­заний соответствует действительности. Отметим недопустимость при повторном допросе ознакомления доп­рашиваемого с прежними показаниями с последующим вопросом, ответ на который предполагает подтверждение или отказ от ранее данных по­казаний.

  • [1] Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие. – М., 1999. – С.204.
  • [2] Аверьянова Т. В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. – М., 1999. – М., - С. 606.
  • [3] Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2. Техника, тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. – Волгоград, 1994. – С.161.
  • [4] Аверьянова Т. В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. – М., 1999. – М., - С.612.
 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>