Особенности приватизации предприятий отраслей

Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учитывали особенностей предприятий отраслей оборонной промышленности. Переход к рыночной экономике предприятий отраслей оборонной промышленности проходил в условиях общего экономического кризиса, осложнившегося проводимой конверсией. Уже на начальном этапе приватизации предприятий ОПК наряду с отдельными положительными моментами выявились и отрицательные, в том числе отказ от профильной продукции.

Приватизация на предприятиях ОПК сопровождалась прекращением государственного финансирования, что вполне естественно. Однако новые собственники, прежде всего трудовые коллективы, оказались неспособны инвестировать производство, в особенности его оборонную часть. Приватизация сопровождалась масштабным и трудно контролируемым государством процессом ухода бывших оборонных предприятий от выпуска ВВТ, неоправданным сужением номенклатуры военной продукции, что практически не было подкреплено прогрессивной унификацией образцов ВВТ. В последующие годы данная ситуация еще более ухудшилась. Цели приватизации не были достигнуты.

Приватизация предприятий ОПК преследовала цель не только сохранения, но и дальнейшего совершенствования их научно-технического и кадрового потенциала. Основные задачи приватизации в этой сфере включали:

• - минимизацию затрат на производство и разработку вооружения и военной техники с учетом требований военной доктрины и обеспечения на этой основе обороноспособности России;
• - создание оптимальной структуры производства в ОПК, соответствующей рыночным условиям;
• - максимально эффективное использование кадрового, научно-технического и производственного потенциала ОПК для достижения быстрейшей стабилизации социально-экономической ситуации в стране.

Приватизацию предприятий ОПК предполагалось осуществлять исходя из следующих принципов:

• · согласования интересов РФ, национально-государственных и административно-территориальных образований в рамках РФ;
• · разграничения полномочий и функций при проведении приватизации между органами государственной власти и управления;
• · приоритета трудовых коллективов при приватизации предприятий ОПК для смягчения социальной напряженности и сохранения высокого научно-технического и производственного потенциала предприятий оборонного комплекса;
• · оказания финансовой поддержки предприятиям, подвергшимся разгосударствлению и приватизации - создание специальных фондов поддержки предприятий, предоставление дополнительных льгот трудовым коллективам и т.д.

На процесс приватизации предприятий ОПК оказал влияние комплекс факторов. Во-первых, это действовавшая система управления оборонными предприятиями, основанная на жесткой централизации административных функций, существенно ограничившей их производственно-хозяйственную самостоятельность.

Во-вторых, масштабность производства, что затрудняло выкуп имущества трудовыми коллективами; неравномерность размещения научно-технического и производственного потенциала оборонной промышленности в пределах России; диверсификация производства, проявляющаяся в структуре выпускаемой предприятиями продукции (военной и военно-технической, а также продукции двойного назначения, общегражданской, непродовольственных товаров народного потребления).

В-третьих, наличие мобилизационных мощностей и резервов, значительно ограничивающих процесс разгосударствления и приватизации.

В-четвертых, конверсия военного производства, изменение структуры выпускаемой продукции и статуса оборонного предприятия; расширение возможностей приватизации.

Необходимо также иметь в виду, что отсутствовали основополагающие законодательно-правовые документы, определяющие развитие ОПК: законы об оборонном заказе, о статусе оборонного предприятия; согласованные решения с государствами -членами СНГ о совместном производстве военной и военно-технической продукции, что затрудняло подготовку концепции и программ приватизации предприятий комплекса.

Начало разгосударствления собственности и приватизации в оборонном комплексе можно отнести к 1990-1992 гг., когда появились различные формы собственности в рамках многоукладной экономики, а приватизация и разгосударствление собственности не были узаконены и осуществлялись в соответствии с отдельными решениями на уровне властных структур.

Стихийная приватизация, происходившая в ряде отраслей национальной экономики, не должна была распространяться на ОПК, так как она могла привести к их полному развалу. В 1993 г. был подписан Указ Президента РФ «Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности» от 19 августа № 1267 и принято Постановление Правительства РФ «О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993-1995 годах, а также преобразуемых в акционерные общества» от 11 декабря 1993 г. № 1285, которые позволили перевести в организованный процесс приватизацию в оборонном комплексе. Этими документами предусматривалось:

• · отступление для предприятий оборонных отраслей промышленности (ОПК) от стандартных приватизационных процедур, предусмотренных государственной программой приватизации;
• · составление перечня предприятий, находящихся в федеральной собственности и не подлежащих приватизации, по обязательствам которых отвечает государство - обеспечение выполнения оборонного заказа и оборонных НИОКР, гарантия соответствующей оплаты труда, сохранение государственной тайны, содержание мобилизационных мощностей и т.д.;
• · установление порядка управления государственными пакетами акций оборонных предприятий и использования дивидендов по указанным акциям;
• · закрепление вхождения оборонных предприятий и организаций в перечни предприятий:
  • а) не подлежащих приватизации в 1993-1995 гг.;
  • б) подлежащих приватизации на основе специально разработанных для них концепций;
  • в) преобразуемых в акционерные общества с сохранением контрольного пакета акций на три года в федеральной собственности;
  • г) преобразуемых в акционерные общества с закреплением «золотой акции» сроком действия три года за государством;
  • д) приватизируемых без ограничений.

Темпы приватизации, особенно на начальной стадии, постоянно возрастали. Если в 1991-1992 гг. было приватизировано около 6,5% общего количества предприятий ОПК, в 1993 г. - 25, то в 1994 г. - 60%. В 1995 г. доля приватизированных предприятий ОПК составила свыше 70% общего их количества. Наиболее активно процесс приватизации проходил на предприятиях авиационной, радио- и электронной промышленности.

Самым распространенным способом приватизации в ОПК является продажа акций акционерных обществ открытого типа. Среди других способов приватизации использовались выкуп арендованного имущества, продажа предприятий на коммерческом конкурсе и продажа имущества (активов) действующих и ликвидированных предприятий и объектов. Результаты деятельности приватизированных предприятий ухудшились.

По разным оценкам, структурная перестройка предприятий оборонного комплекса, включающая модернизацию производства и конверсию оборонной промышленности, потребует от 150 до 300 млрд долл. США. Адаптационной реакцией предприятий оборонного комплекса, тесно сотрудничающих между собой на основе научных, производственных и кооперационных связей, явилось стремление к образованию различных интегрированных структур с преобладанием в последнее время акционерно-промышленных компаний и финансово-промышленных групп.

Создание разветвленной сети финансово-промышленных групп - одно из наиболее действенных путей привлечения внебюджетных источников финансирования для вывода ОПК из кризиса, осуществления структурной перестройки, переориентации промышленных предприятий и научных организаций на собственные средства. Образование ФПГ на базе предприятий ОПК повышает устойчивость входящих в них предприятий к внешним воздействиям, способствует расширению самостоятельности предприятий во всех сферах деятельности, уменьшает вероятность банкротства, содействует перераспределению управленческих функций.

Возникновение ФПГ должно регламентироваться и регулироваться государством, особенно при объединении предприятий, оказывающих существенное влияние на обороноспособность России, так как в противном случае могут возобладать групповые интересы, идущие в разрез с государственной промышленной политикой в ОПК. В то же время по другим, менее значимым направлениям деятельности ФПГ могут консолидировать предприятия на добровольной основе.

Приватизация предприятий ОПК должна была способствовать развитию новой системы прав собственности, направленной на эффективное ведение хозяйства. Однако положительный результат от институциональных преобразований в ОПК может быть достигнут только в комплексе с мерами по конверсии военного производства, его демонополизации, финансовой стабилизации, развитию финансовых рынков, а также при создании условий для возникновения конкурентной среды и т.д.

Чековый (ваучерный) этап приватизации в ОПК, закончившийся 1 июля 1994 г., не принес положительных результатов. Однако он выявил ряд следующих проблем:

• - Падение объемов производства и особенно спад в оборонных исследованиях в результате существенного сокращения государственного оборонного заказа.
• - Потеря мобилизационных мощностей из-за отсутствия государственного финансирования. Предприятия, имеющие в своем составе мобилизационные мощности, должны осуществлять финансирование последних согласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности содержат частично за счет средств предприятий, а частично - государства. Последнее же постоянно нарушало свои обязательства, что приводило к утрате мобилизационных мощностей.
• - Банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий. При осуществлении программы приватизации предполагалось, что приватизация и акционирование спасут оборонные предприятия от банкротства. Однако в настоящее время банкроты встречаются и среди государственных, и среди приватизированных предприятий.
• - Отсутствие механизма контроля за использованием интеллектуальной собственности при приватизации предприятий и научных организаций.

Согласно нормативным документам по приватизации интеллектуальная собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимости имущества, но и из-за отсутствия соответствующих механизмов и контроля за использованием интеллектуальной собственности предприятия во многих случаях оценку не проводили. Подобное положение нередко приводило к ее разбазариванию, передаче в другие отрасли и коммерческие структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.

· Разрушение научных, технологических и кооперационных связей между предприятиями в результате приватизации отдельных предприятий, объединенных в единый комплекс; ослабление научно-исследовательского потенциала научных организаций при раздельной приватизации научной и опытно-производственной базы.

Осуществляя в процессе приватизации политику демонополизации, Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации научных организаций и промышленных предприятий, входящих в единый комплекс. Это приводило к разрушению взаимоотношений науки и производства, технологических и кооперационных связей как внутри ОПК, так и между смежными отраслями. На начальном этапе приватизации были фактически лишены своей производственной базы крупнейшие научно-производственные комплексы (например, ОКБ им. П.О. Сухого, АНТК им. А.Н. Туполева и др.).

• · Ослабление государственного контроля за деятельностью приватизированных оборонных предприятий, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа. Из-за отсутствия до 1995 г. закона о государственном оборонном заказе не было налажено эффективное взаимодействие органов государственного управления с приватизированными оборонными предприятиями. Это привело к тому, что акционированные предприятия, вышедшие из Госкомоборонпрома России, а также предприятия, пакет акций которых был закреплен в государственной собственности, отказывались от выполнения оборонного заказа из-за его невыгодности.
• · Система ваучерной приватизации не создала эффективных собственников, способных обеспечить приток необходимых инвестиций в оборонный комплекс. Приватизация не стимулировала дополнительные инвестиции. Иностранные инвесторы предпочитали участвовать в создании совместных предприятий, соучредителями которых являются государственные оборонные предприятия, поскольку в этом случае снижается риск потерь вложенных капиталов.
• · Развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объектов социально-культурного и бытового назначения в муниципальную собственность. В систему Госкомоборонпрома России входило более 70 городов-заводов с обособленными научными и промышленными подразделениями и замкнутой социальной инфраструктурой, которая в условиях кризиса пострадала в наибольшей степени. Передача объектов социально-культурного и бытового назначения в муниципальную собственность в этом случае не могла способствовать сохранению данных объектов, поскольку отчисления оборонных предприятий в местные бюджеты были незначительны. Муниципальные же органы не имели необходимых средств для поддержания социальной инфраструктуры.

Приватизированные предприятия, не располагая достаточными средствами на содержание имеющихся у них объектов социальной сферы, также стремились к перепрофилированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.

Таким образом, большинство приватизированных предприятий ОПК, как и государственных, оказалось в сложном экономическом и финансовом положении из-за существенного сокращения оборонного заказа и отсутствия инвестиций. Разгосударствление собственности в ОПК при отсутствии надлежащего управления не привело к повышению эффективности производства. Сейчас потребности обороны наполовину обеспечиваются частными предприятиями, в том числе акционерными обществами с участием государства. Важно при этом использовать конкурсную систему государственных закупок.

Сохранение и активизация научно-промышленного потенциала ОПК в нынешних условиях должны концентрироваться на следующих направлениях:

• · обеспечение приоритетности государственной поддержки конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, доведение государственных расходов на эти цели до нормативного уровня, установленного действующим законодательством;
• · завершение работы по реорганизации предприятий оборонной промышленности в государственные предприятия и акционерные общества с погашением задолженности, образовавшейся вследствие недофинансирования государственного оборонного заказа, и реструктуризацией других просроченных долговых обязательств;
• · поэтапное погашение накопленной задолженности государства по оборонному заказу, обеспечение строгого исполнения ассигнований на закупку военной техники и проведение НИОКР, предусмотренных законом о федеральном бюджете;
• · обеспечение государственной защиты отечественных производителей космической и авиационной техники, другой наукоемкой продукции, недопущение предоставления льгот импортерам и иностранным производителям этих видов продукции, реализация принятых нормативных актов и программ как приоритетных направлений государственной структурной политики.

Меры, предпринятые Правительством России в 1998-2001 гг., позволили в основном приостановить негативные тенденции в ОПК. В частности, в ряде отраслей возрос объем производства, практически во всех отраслях существенно замедлилось его падение, улучшились некоторые показатели хозяйственной деятельности оборонных предприятий. Однако в дальнейшем необходимо решить такие важные задачи как сохранение научных школ, работающих на оборону, передовых технологий; определение наиболее перспективных военно-технических программ XXI в.